Автор
Швецов А.Н., доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Института системного анализа РАН.
Аннотация
Ставая реформу РАН, заложенную в правительственном законопроекте «О Российской Академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ряд разрушительных преобразований нацеленных на окончательную «зачистку» постсоветского наследия, автор квалифицирует проект как «приговор не только РАН, но и российской фундаментальной науке». Предлагается альтернативный вариант реформы, ориентированной не на копирование американской (англо-саксонской) модели организации науки, а на продолжение и творческую адаптацию к новым условиям соответствующих отечественных (главным образом советских) традиций. В связи с этим аргументируется необходимость резкого повышения уровня внутриакадемической демократии на основе прежде всего расширения управленческой автономии академических институтов; на сей счет рекомендуются некоторые конкретные механизмы.
Ключевые слова
«реформа РАН», «законопроект «О Российской Академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «американская англо-саксонская модель организации науки», «университеты США», «оценка эффективности научных исследований».
От редакции
На обращенный к авторскому активу журнала призыв редакции высказаться по поводу содержания и потенциала, общего контекста и конкретных обстоятельств появления проекта федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принятого 5 июля 2013 г. Государственной Думой во втором чтении) откликнулся и доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Института системного анализа РАН Александр Николаевич Швецов.
Этот призыв был оперативно реализован в двух компактных текстах, опубликованных в предыдущем номере «Российского экономического журнала» [см.: По поводу «реформирования» РАН и других государственных академий наук (размышления и оценки О. С м о л и н а и А. Ф р о л о в а). — 2013. — № 3]. Ряд позитивных соображений относительно развития академической системы высказан также в помещенной в том же номере статье академика С.Ю. Глазьева «Снова к альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики (предложения на 2013—2014 гг.)» (см. раздел 3 «Создание системы стратегического планирования, ориентированной на обеспечение научно-технологического прорыва. Роль Российской академии наук»).
Список литературы
1. Б е л о в К. Не всякая модель организации науки подходит для России. — http://maxpark.com/community/603/content/2127209.
2. Б э р р е с Р. Документы Американской революции: Декларация независимости, Конституция Соединенных Штатов, Билль о правах. — Тверь—Москва: Альба, Российский экономический журнал, 1994.
3. В а х и т о в Р. «Корпорация «Минобр» как кошмар либерального сообщества (коммерциализация российских вузов генерирует образовательную катастрофу) // Российский экономический журнал. — 2012. — № 3.
4. Г л а з ь е в С. Снова к альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики // Российский экономический журнал. — 2013. — № 3.
5. Д м и т р и е в а О. Особенности управления государственной собственностью в Российской Федерации // Российский экономический журнал. — 2013. — № 2.
6. К а р а-М у р з а С. Г. Между идеологией и наукой. — М.: Научный эксперт, 2013.
7. К л ю ч е в с к и й В. О. Неопубликованные произведения. — М.: Наука, 1983. — С.15.
8. Л е н и н В. И. Речь о хозяйственном строительстве [на IX съезде РКП(б)] / Л е н и н В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 40. — С. 272.
9. Л ю б и н и н А. Две политэкономии: социально-экономического развития и процессов хозяйствования (объективная обусловленность разных методологических подходов и несводимость теоретических результатов) // Российский экономический журнал. — 2012. — № 1.
10. М е л е н т ь е в А. «Великая антисоциалистическая революция» рубежа 1980—1990-х: прогноз разрушительных результатов имелся, принципиальная альтернатива предлагалась (о книге 20-летней давности) // Российский экономический журнал. — 2010. — № 2.
11. М у р а в ь е в А. К вопросу о классификации российских журналов по экономике и смежным дисциплинам. Научные доклады. № 14. — СПб.: ВШМ, 2012.
12. М у р а в ь е в А. О научной значимости российских журналов по экономике и сложным дисциплинам // Вопросы экономики. — 2013. — № 4.
13. П и т е р Л. Принцип Питера. — М.: Прогресс, 1990.
14. По поводу «реформирования» РАН и других государственных академий наук (размышления и оценки О. С м о л и на и А. Ф р о л о в а) // Российский экономический журнал. — 2013. — № 3
15. Р а д з и х о в с к и й Л. Русские каникулы // Российская газета. — 2013. —20 августа.
16. Р е з н и к о в Л., М е л е н т ь е в А. Нынешняя реформа и нэп: итоги и уроки аналитического сопоставления // Российский экономический журнал. — 2003. — № 4.
17. С а л т ы к о в Б. Реформа советской науки. — http://slon.ru/calendar/event/966760/.
18. С а л т ы к о в-Щ е д р и н М. Е. Сатирические романы и сказки. — М.: Московский рабочий, 1987.
19. Ч е р к о в е ц В. Национальное богатство и национальный продукт с позиций общей экономической теории: ретроспекции и настоящее // Российский экономический журнал. — 2011. — № 3.
20. Ш в е ц о в А. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная необходимость и конкретные предложения // Российский экономический журнал. — 2009. — № 1-2—5.
21. Я к у т и н Ю. Об опыте, проблемах и путях совершенствования государственного стратегического планирования // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2013. — № 2.