Российская академия наук — очередной объект разрушительных реформационных преобразований

Швецов А.Н.

Автор

Швецов А.Н., доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Института системного анализа РАН.

 

Аннотация

Ставая реформу РАН, заложенную в правительственном законопроекте «О Российской Академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ряд разрушительных преобразований нацеленных на окончательную «зачистку» постсоветского наследия, автор квалифицирует проект как «приговор не только РАН, но и российской фундаментальной науке». Предлагается альтернативный вариант реформы, ориентированной не на копирование американской (англо-саксонской) модели организации науки, а на продолжение и творческую адаптацию к новым условиям соответствующих отечественных (главным образом советских) традиций. В связи с этим аргументируется необходимость резкого повышения уровня внутриакадемической демократии на основе прежде всего расширения управленческой автономии академических институтов; на сей счет рекомендуются некоторые конкретные механизмы.

 

Ключевые слова

«реформа РАН», «законопроект «О Российской Академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «американская англо-саксонская модель организации науки», «университеты США», «оценка эффективности научных исследований».

 

От редакции

На обращенный к авторскому активу журнала призыв редакции высказаться по поводу содержания и потенциала, общего контекста и конкретных обстоятельств появления проекта федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принятого 5 июля 2013 г. Государственной Думой во втором чтении) откликнулся и доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Института системного анализа РАН Александр Николаевич Швецов.

Этот призыв был оперативно реализован в двух компактных текстах, опубликованных в предыдущем номере «Российского экономического журнала» [см.: По поводу «реформирования» РАН и других государственных академий наук (размышления и оценки О. С м о л и н а   и  А. Ф р о л о в а). — 2013. — № 3]. Ряд позитивных соображений относительно развития академической системы высказан также в помещенной в том же номере статье академика С.Ю. Глазьева «Снова к альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики (предложения на 2013—2014 гг.)» (см. раздел 3 «Создание системы стратегического планирования, ориентированной на обеспечение научно-технологического прорыва. Роль Российской академии наук»).

 

Список литературы

1. Б е л о в  К.  Не всякая модель организации науки подходит для России. —    http://maxpark.com/community/603/content/2127209.

2. Б э р р е с  Р. Документы Американской революции: Декларация независимости, Конституция Соединенных Штатов, Билль о правах. — Тверь—Москва: Альба, Российский экономический журнал, 1994.

3. В а х и т о в  Р. «Корпорация «Минобр» как кошмар либерального сообщества (коммерциализация российских вузов генерирует образовательную катастрофу) // Российский экономический журнал. — 2012. — № 3.

4. Г л а з ь е в  С. Снова к альтернативной системе мер государственной  политики модернизации и развития отечественной экономики // Российский экономический журнал. — 2013. — № 3.

5. Д м и т р и е в а  О. Особенности управления государственной собственностью в Российской Федерации // Российский экономический журнал. — 2013. — № 2.

6. К а р а-М у р з а С. Г. Между идеологией и наукой. — М.: Научный эксперт, 2013.

7. К л ю ч е в с к и й  В. О. Неопубликованные произведения. — М.: Наука, 1983. — С.15.

8. Л е н и н  В. И. Речь о хозяйственном строительстве [на IX съезде РКП(б)] / Л е н и н  В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 40. — С. 272.

9. Л ю б и н и н  А. Две политэкономии: социально-экономического развития и процессов хозяйствования (объективная обусловленность разных методологических подходов и несводимость теоретических результатов) // Российский экономический журнал. — 2012. — № 1.

10. М е л е н т ь е в  А. «Великая антисоциалистическая революция» рубежа 1980—1990-х: прогноз разрушительных результатов имелся, принципиальная альтернатива предлагалась (о книге 20-летней давности) // Российский экономический журнал. — 2010. — № 2.

11. М у р а в ь е в  А. К вопросу о классификации  российских журналов по экономике и смежным дисциплинам. Научные  доклады. № 14. —  СПб.: ВШМ, 2012.

12. М у р а в ь е в  А. О научной значимости российских журналов по экономике и сложным дисциплинам // Вопросы экономики. — 2013. — № 4.

13. П и т е р  Л. Принцип Питера. — М.: Прогресс, 1990.

14. По поводу «реформирования» РАН и других государственных академий наук (размышления и оценки О. С м о л и на  и  А. Ф р о л о в а) // Российский экономический журнал. — 2013. — № 3

15. Р а д з и х о в с к и й  Л. Русские каникулы // Российская газета. — 2013. —20 августа.

16. Р е з н и к о в  Л., М е л е н т ь е в  А. Нынешняя реформа и нэп: итоги и уроки аналитического сопоставления // Российский экономический журнал. — 2003. — № 4.

17. С а л т ы к о в  Б.  Реформа советской науки. —  http://slon.ru/calendar/event/966760/.

18. С а л т ы к о в-Щ е д р и н  М. Е. Сатирические романы и сказки. — М.: Московский рабочий, 1987.

19. Ч е р к о в е ц  В. Национальное богатство и национальный продукт с позиций общей экономической  теории: ретроспекции и настоящее // Российский экономический журнал. — 2011. — № 3.

20. Ш в е ц о в  А. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная необходимость и конкретные предложения // Российский экономический журнал. — 2009. — № 1-2—5.

21. Я к у т и н  Ю. Об опыте,  проблемах и путях совершенствования государственного стратегического планирования // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2013. — № 2.