Институциональный шлейф в экономической теории и практике

Хубиев К.А.

Российский экономический журнал. 2023. № 1. С. 22–41.

Russian Economic Journal. 2023;(1): 22–41.

 

Научная статья УДК 330

https://doi.org/10.52210/0130-9757_2023_1_22.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ШЛЕЙФВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ

Хубиев Кайсын Азретович,

МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия khubiev48@mail.ru

Аннотация. В статье ставится вопрос об ответственности экономической науки за теоретическое и идеологическое сопровождение экономической политики. В период экономических реформ 90-х годов прошлого века политическая экономия была отстранена из образовательного пространства и нормативной функции. Ответственность за экономическую политику перешла на неоклассическую экономическую теорию и прежде всего на ее течение в виде неоинституциональной экономической теории. По истечении тридцати лет радикальных экономических реформ в России стали очевидны ее провальные результаты. Они выразились в длительной стагнации, технологическом отставании, структурных реформациях. Россия безвозвратно потеряла историческое время в технологическом и экономическом развитии. Основное внимание уделено неоинституциональной экономической теории как наиболее нормативно активному потоку неоклассики, влияющему на экономическую политику. Ее несостоятельность в претензиях на доминирование в нормативной области доказывается ее «предметным проклятием» за пределами экономической теории. Доказывается, что под все определения институтов, кроме норм и правил, подпадают еще технологии, деньги и в особенности экономические законы. Институциональная парадигма в объективных экономических законах находит твердое предметное основание, что служит базой комплементарного объединения двух основных течений экономической теории. Соответственно усилятся и функции экономической науки. Объединение усилий и научного аппарата двух течений открывает возможность для системного исследования, о чем в последние годы мечтал родоначальник неоинституциональной теории Р. Коуз.

Ключевые слова: неоклассическая экономическая теория, институты, неоинституциональная экономическая теория, политическая экономия, экономические законы, технологии, трансакционные издержки, чистые издержки обращения

Для цитирования: Хубиев К.А. Институциональный шлейф в экономической теории и практике // Российский экономический журнал. 2023. № 1. С. 22–41. https://doi.org/10.52210/01309757_2023_1_22.

 

Original article

INSTITUTIONAL TRAIN IN ECONOMIC THEORY AND PRACTICE

Khubiev Kaisyn Azretovich,

Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia khubiev48@mail.ru 

 

Annotation. The article raises the question of the responsibility of economic science for the theoretical and ideological support of economic policy. During the period of economic reforms of the 90s of the last century, political economy was removed from the educational space and normative function. Responsibility for economic policy has shifted to neoclassical economics and, above all, to its course in the form of neoinstitutional economics. After thirty years of radical economic reforms in Russia, its disastrous results became obvious. They were expressed in long-term stagnation, technological backwardness, and structural reforms. Russia has irretrievably lost historical time in technological and economic development. The main attention is paid to neo-institutional economic theory as the most normatively active stream of neoclassicism that influences economic policy. Its failure to claim dominance in the normative realm is proved by its “objective curse” outside of economic theory. It is proved that all definitions of institutions, except for norms and rules, include technologies, money, and economic laws. The institutional paradigm in objective economic laws finds a solid substantive basis, which serves as the basis for a complementary unification of the two main currents of economic theory. Accordingly, the functions of economic science will also be strengthened. Combining the efforts and the scientific apparatus of the two currents opens up an opportunity for systematic research, which in recent years was dreamed of by the founder of neoinstitutional theory R. Coase.

Keywords: neoclassical economics, institutions, neo-institutional economics, political economy, economic laws, technologies, transaction costs, net distribution costs

For citation: Khubiev K.A. Institutional train in economic theory and practice. Russian Economic Journal.

2023;(1): 22–41. (In Russ.). https://doi.org/10.52210/0130-9757_2023_1_22.

...

Список источников

  1. Институты. Екатеринбург. 2015.
  2. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории / перевод с английского М.Я. Каждана. Научный редактор перевода В.И. Маевский, академик РАН, доктор экономических наук. — М.: Издательство «Дело», 2003.
  3. Новая институциональная экономическая теория. 4-е издание.— М.: ТЕИС, 2010.
  4. Природа фирмы / под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. К 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза «Природа фирмы».— М.: Дело, 2001.— 360 с.
  5. Капитал. Том 1.— М.: ИПЛ, 1973.
  6. Общая экономическая теория: Вводный курс. Глава. 15.— М.: Кодекс, 2010.— С. 306.
  7. Анти-Аузан: критика одной социальной философии. Часть 1. ECO [Интернет]. 3 сентября 2020 г. [дата обращения: 13.11.2022]; 50 (9). С. 62-89. https://ecotrends.ru/index.php/eco/ article/view/4107.
  8. Капитал. Том 3. Часть 1.— М.: ИПЛ, 1975.
  9. Уильямсон. Экономические институты капитализма.— С-Пб.: Лениздат, 1996.
  10. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Начала, 1997. — 542 c.
  11. Институциональная экономика: учеб. пособие. / под рук. академика Д.С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001.— С. 318.
  12. Институциональный анализ и экономика России. Учебник. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. Под редакцией профессора В.Т. Рязанова.— Экономика, 2013.— 503 с.
  13. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Издательство Прогресс, 1968. — С. 494.

References

  1. Institutes. Yekaterinburg. 2015.
  2. Economic theory and institutions. Manifesto of Modern Institutional Economic Theory / Translated from English by M.Ya. Kazhdan. Scientific editor of the translation V.I. Mayevsky, Academician of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economics. Moscow. Publishing house “Delo” 2003.
  3. New institutional economic theory. — 4th edition. M. TEIS 2010.
  4. Nature of the firm / Ed. O.I. Williamosn and S. J. Winter. To the 50th anniversary of the publication of the work of R. Coase “Nature of the Firm”. M., Delo, 2001,— 360 p.
  5. Capital. Volume 1. M., IPL, 1973.
  6. General Economic Theory: An Introductory Course. Ch. 15. M.: Code, 2010. S. 306.
  7. Anti-Auzan: criticism of one social philosophy Part 1. ECO [Internet]. September 3, 2020 [cited up to November 13, 2022]; 50(9). pp. 62–89. https://ecotrends.ru/index.php/eco/article/ view/4107
  8. Capital. Volume 3. Part 1. M., IPL, 1975.
  9. Williamson. Economic institutions of capitalism. S-Pb. Lenizdat. 1996.
  10. Institutions, institutional changes and the functioning of the economy. M.: Nachala, 1997. 542 p.
  11. Institutional economics.: Proc. allowance. / Under the arms. Academician D.S. Lvov. — M. INFRA-M, 2001. p. 318.
  12. Institutional analysis and Russian economy. Textbook. Ed. 2nd, elaborated and supplemented. Under the editorship of Professor V.T. Ryazanov. Economics 2013. 503 p.
  13. Main currents of modern economic thought. M., Progress Publishing House, 1968. p. 494.

 

Информация об авторе

К.А. Хубиев — доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия.

 

Information about the author

K.A. Khubiev — Doctor of Economics, Professor, Department of Political Economy, Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia.

 

Статья поступила в редакцию 10.12.2022; одобрена после рецензирования 10.01.2023; принята к публикации 18.01.2023.

 

The article was submitted 10.12.2022; approved after reviewing 10.01.2022; accepted for publication 18.01.2023.