Человек, человеческий потенциал, «человеческий капитал» в зеркале политической экономии (статья 2-я)

Бузгалин А.В., Яковлева Н.Г., Барашкова О.В.

Российский экономический журнал. 2023. № 3. С. 5–16.

Russian Economic Journal. 2023;(3): 5–16.

 

Научная статья УДК 330

https://doi.org/10.52210/0130-9757_2023_3_5.

ЧЕЛОВЕК, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ, «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ»: ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКАЯ КРИТИКА ПОВЕДЕНЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ (СТАТЬЯ 2-Я)

Александр Владимирович Бузгалин1, Наталья Геннадьевна Яковлева2, Ольга Владимировна Барашкова3

1, 3 МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия 2 МГУ им. М.В. Ломоносова, Институт экономики РАН, Москва, Россия

1 buzgalin@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3923-8385

2 tetn@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-7839-8467

3 o.v.barashkova@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-6632-1884

Аннотация. Данная статья продолжает исследование проблем человека, человеческого потенциала и «человеческого капитала» с позиций политической экономии, начатое в предшествующей публикации авторов «Человек, человеческий потенциал, «человеческий капитал» в зеркале политической экономии». В данной статье развивается тезис о принципиальной несводимости человека как актора экономики и человеческого потенциала к «человеческому капиталу». Последний является превращенной формой первого. Дается политико-экономическая интерпретация марксистского вывода о том, что человек в экономике является не только продуктом господствующих экономических форм, но и творцом новых отношений и институтов. На этой основе авторы показывают, что поведенческая экономика, отразив давно известные в политэкономии феномены ориентации человека в экономике на нестоимостные результаты и наличие долгосрочной альтруистической мотивации, тем не менее главным образом оказалась ориентирована преимущественно на создание новых возможностей манипулятивного воздействия корпораций на всю систему человеческих ценностей и мотивов с целью увеличения объемов продаж и прибыли, а не на декларируемые этим направлением цели защиты потребителя от этого воздействия.

Ключевые слова: человек, человеческий потенциал, «человеческий капитал», политическая экономия, поведенческая экономика, отчуждение, разотчуждение.

Для цитирования: Бузгалин А.В., Яковлева Н.Г., Барашкова О.В. Человек, человеческий потенциал, «человеческий капитал»: политэкономическая критика поведенческой экономики (ста- тья 2-я) // Российский экономический журнал. 2023. № 3. С. 5-16. https://doi.org/ 10.52210/01309757_2023_3_5.

 

Благодарности

Статья подготовлена при поддержке РФФИ и КАОН, проект № 21-511-93006. Original article

© Бузгалин А.В., Яковлева Н.Г., Барашкова О.В., 2023

HUMAN BEING, HUMAN POTENTIAL, «HUMAN CAPITAL»: A POLITICAL ECONOMY CRITIQUE OF BEHAVIORAL ECONOMICS (ARTICLE 2)

Aleksandr V. Buzgalin1, Natalya G. Yakovleva2, Olga V. Barashkova3

1, 3 Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia 2 Lomonosov Moscow State University, Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

1 buzgalin@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3923-8385

2 tetn@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-7839-8467

3 o.v.barashkova@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-6632-1884

Abstract. This article continues the study of the problems of human being, human potential and “human capital” from the perspective of political economy, which was begun in the previous publication of the authors “Human being, human potential, “human capital” in the mirror of political economy”. The article develops the thesis about principal irreducibility of the human being as an actor of economy and human potential to “human capital”. The latter is a transformed (perversed) form of the former. A political economy interpretation of the Marxist conclusion that human being in the economy is not only a product of the dominant economic forms, but also the creator of new relations and institutions is given. On this basis the authors show that behavioral economics, reflecting long known in political economy phenomena of human orientation in the economy to non value results and the presence of long-term altruistic motivation, nevertheless mainly turned out to be focused mainly on creating new opportunities for manipulative influence of corporations on the whole system of human values and motives in order to increase sales and profit, rather than on the declared purposes of consumer protection from this influence. Keywords: human being, human potential, “human capital”, political economy, behavioral economics, alienation, de-alienation.

For citation: Buzgalin A.V., Yakovleva N.G., Barashkova O.V. Human being, human potential, “human capital”: a political economy critique of behavioral economics (article 2). Russian Economic Journal. 2023;(3): 5-16. (In Russ.). https://doi.org/10.52210/0130-9757_2023_3_5.

Acknowledgments

This article was prepared with the support of the Russian Foundation for Basic Research (RFBR) and the CASS, project no. 21-511-93006.

Список источников

  1. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 42. М.: Госполитиздат, 1974.
  2. Абсава Н.Д., Пипия Т.И. К вопросу осмысления экономической теорией одного из аспектов проблемы человека // Вопросы политической экономии. 2020. № 3. С. 112–123. DOI 10.5281/zenodo.4067151.
  3. Зяблюк Р.Т. Развитие Человека в процессе смены экономических систем // Вопросы политической экономии. 2020. № 1. С. 36–58.
  4. Автономов В.С. В поисках человека: очерки по истории и методологии экономической науки / Под ред. Е.А. Рязанцевой. М.; СПб: Изд-во Института Гайдара; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2020.
  5. Мусто М. Еще раз о Марксовой концепции отчуждения // Альтернативы. 2013. № 3. С. 37–61.
  6. Meszaros I. Marx’s Theory of Alienation, Merlin Press, London, 1970.
  7. Ollman B. Alienation: Marx Conception of Man in Capitalist Society, Cambridge University Press, 1971.
  8. По ту сторону отчуждения: сборник политико-экономических гипотез / Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова, 1990.
  9. Яковлева Н.Г. Противоречия трансформации и генезис социально-ориентированной модели образования (политико-экономический подход) // Вопросы политической экономии. 2021. № 3. С. 183–197.
  10. Булавка-Бузгалина Л.А. Какое время у «будущего»? Хронотопы СССР. СССР — эпоха переходности // Культура: поиски будущего. Навигация — Маяковский / Под ред. Л.А. Булавка-Бузгалиной. М.: КомКнига / URSS, 2014. С. 35–70.
  11. Яковлева Н.Г. Социальные последствия финансиализации образования // Социологические исследования. 2019. № 12. С. 104–114.
  12. Степанова Т.Д. Мировой креативный класс: динамика, тенденции, развитие // Проблемы современной экономики. 2022. № 1. С. 41–44.
  13. Левина И. Природа и структура труда в экономике XXI века // Философия хозяйства. 2006. № 1. С. 187–202.
  14. Булавка-Бузгалина Л.А. Разотчуждение: от философской абстракции к социокультурным практикам // Вопросы философии. 2018. № 6. С. 169–179.
  15. Булавка-Бузгалина Л.А. Маркс-XXI. Социальный прогресс и его цена: диалектика отчуждения и разотчуждения // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2018. № 5. С. 73–84.
  16. Талер Р., Санстейн К. Nudge: архитектура выбора. Как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017.
  17. Thaler R.H., Sunstein C.R. Libertarian Paternalism // American Economic Review. 2003. Vol. 93. No. 2. Pp. 175-179. DOI: 10.1257/000282803321947001.
  18. Mitchell G. Libertarian paternalism is an oxymoron. Northwestern University Law Review, 2005. Vol. 99. No. 3. Pp. 1245–1277.
  19. Rebonato R. A critical assessment of libertarian paternalism // Journal of Consumer Policy. 2014. Vol. 37. No. 3. Pp. 357–396.
  20. Капелюшников Р. Поведенческая экономика и «новый» патернализм. Часть I // Вопросы экономики. 2013. № 9. С. 66–90.
  21. Капелюшников Р. Поведенческая экономика и «новый» патернализм. Часть II // Вопросы экономики. 2013. № 10. С. 28–46.
  22. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс, 1990.
  23. Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брендов. М: Добрая книга, 2008.
  24. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. М.: Издательство политической литературы, 1969.
  25. Куликов В.В. О переходных формах в условиях капитализма // Вестник МГУ, Сер. Экономика. 1972. № 1.
  26. Цаголов Н.А. (ред.). Курс политической экономии. В 2-х т. / Под ред. Н.А. Цаголова. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Экономика, 1973.
  27. Янченко С.Е. Переходные формы производственных отношений. Минск: Издательство БГУ им. В. И. Ленина, 1974.
  28. Galbraith John K. The New Industrial State. Princeton University Press, 1967.
  29. Яковлева Н.Г. Коммерциализация, бюрократизация, менеджеризация образования постсоветской России: политэкономический взгляд // Проблемы теории и практики управления. 2017. № 3. С. 121–130.
  30. Яковлева Н.Г. Противоречия образования ХХI века: взгляд сквозь призму марксистской методологии» // Вестник Московского университета, Серия 7: Философия. 2018. № 6. С. 45–62.

References

  1. Marx K. Economic and Philosophical Manuscripts of 1844. In Marx K., Engels F. Collected Works. 2nd ed. Vol. 42. Moscow: Gospolitizdat, 1974. (In Russian).
  2. Absava N.D., Pipiya T.I. On how economic theory can interpret one of the aspects of the question of the human individual. Problems in Political Economy. 2020. No 3. Pp. 112–123. (In Russian).
  3. Zyablyuk R.T. Human development in the process of changing economic systems. Problems in Political Economy. 2020. No 1. Pp. 36–58. (In Russian).
  4. Avtonomov V.S. In search of a person: essays on the history and methodology of economic science. Ed. by E.A. Ryazantseva. Moscow; Saint Petersburg: Publishing House of the Gaidar Institute; Faculty of Liberal Arts and Sciences, St. Petersburg State University, 2020. (In Russian).
  5. Musto M. Once again about Marx’s concept of alienation. Alternatives. 2013. No 3. Pp. 37–61. (In Russian).
  6. Meszaros I. Marx’s Theory of Alienation. London: Merlin Press, 1970.
  7. Ollman B. Alienation: Marx Conception of Man in Capitalist Society. Cambridge: Cambridge University Press, 1971.
  8. Beyond alienation: a collection of political and economic hypotheses. Ed. by A.V. Buzgalin. Moscow: Izdateljstvo MGU im. M.V. Lomonosova, 1990. (In Russian).
  9. Yakovleva N.G. Contradictions of transformation and genesis socially-oriented model of education (political economy approach). Problems in Political Economy. 2021. No 3. Pp. 183–197. (In Russian).
  10. Bulavka Buzgalina L.A. What time is the “future”? Chronotopes of the USSR. USSR — the era of transition. In Bulavka Buzgalina L.A. (ed.). Culture: the search for the future. Navigation Mayakovsky. Moscow: KomKniga/URSS, 2014. Pp. 35–70. (In Russian).
  11. Yakovleva N.G. Social Effect of Financialization of Education. Sotsiologicheskie Issledovaniya. 2019. No 12. Pp. 104–114. (In Russian).
  12. Stepanova T.D. Global creative class: Dynamics, tendencies, development. Problemy sovremennoj ekonomiki. 2022. No 1. Рp. 41–44. (In Russian).
  13. Levina I.G. Nature and structure of the labor in the economy of the XXI century. Filosofija hozjajstva. 2006. No 1. Рp. 187–202. (In Russian).
  14. Bulavka Buzgalina L.A. Disalienation: from Philosophical Abstraction to Sociocultural Practices. Voprosy Filosofii. 2018. No 6. Pp. 169–179. (In Russian).
  15. Bulavka-Buzgalina L.A. Marx XXI. Social progress and its price. The dialectic of alienation and de-alienation. Moscow University Bulletin. Series 7. Philosophy. 2018. No 5. Pp. 73–84. (In Russian).
  16. Thaler R., Sunstein C. Nudge: improving decisions about health, wealth and happiness. Moscow: Mann, Ivanov and Ferber, 2017. (In Russian).
  17. Thaler R.H., Sunstein C.R. Libertarian Paternalism. American Economic Review. 2003. Vol. 93. No 2. Pp. 175-179. DOI: 10.1257/000282803321947001.
  18. Mitchell G. Libertarian paternalism is an oxymoron. Northwestern University Law Review, 2005. Vol. 99. No 3. Pp. 1245–1277.
  19. Rebonato R. A critical assessment of libertarian paternalism. Journal of Consumer Policy. 2014. Vol. 37. No 3. Pp. 357–396.
  20. Kapeliushnikov R. Behavioral economics and “new” paternalism. Part I. Voprosy Ekonomiki. 2013. No 9. Рр. 66–90. (In Russian).
  21. Kapeliushnikov R. Behavioral economics and “new” paternalism. Part II. Voprosy Ekonomiki. 2013. No 10. Pp. 28–46. (In Russian).
  22. Parenti M. Democracy for the Few. Moscow: Progress, 1990. (In Russian).
  23. Klein N. NO LOGO. People versus brands. Moscow: Dobraja kniga, 2008. (In Russian).
  24. Lenin V.I. Imperialism, as the highest stage of capitalism. In Lenin V.I. Collected works. Vol. 27. Moscow: Izdatel’stvo politicheskoj literatury, 1969. (In Russian).
  25. Kulikov V.V. On transitional forms under capitalism. Moscow University Economic Bulletin. 1972. No 1. (In Russian).
  26. Tsagolov N.A. (ed.) The course of political economy. In 2 vols. 3rd ed., reprint. and additional. Moscow: Ekonomika, 1973. (In Russian).
  27. Yanchenko S.E. Transition Forms of Relations of Production. Minsk: Izdatel’stvo BGU im.V. I. Lenina, 1974. (In Russian).
  28. Galbraith John K. The New Industrial State. Princeton University Press, 1967.
  29. Yakovleva N.G. Commercialization, bureaucratization, managerization of education in post-Soviet Russia: a political economic view. Problems of theory and practice of management. 2017. No 3. Pp. 121–130. (In Russian).
  30. Yakovleva N.G. Contradictions of 21st century education: a view through the prism of Marxist methodology. Moscow University Bulletin. Series 7. Philosophy. 2018. No 6. Pp. 45–62. (In Russian).

 

Информация об авторах

Бузгалин А.В. — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры политической экономии экономического факультета, МГУ имени М.В. Ломоносова; директор, Центр современных марксистских исследований философского факультета, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия.

Яковлева Н.Г. — доктор экономических наук, доцент центра современных марксистских исследований философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, ведущий научный сотрудник Центра институтов социально-экономического развития, Институт экономики РАН, Москва, Россия.

Барашкова О.В. — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории сравнительного исследования социально-экономических систем экономического факультета, МГУ имени М.В. Ломоносова; старший преподаватель Центра современных марксистских исследований философского факультета, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия.

 

Information about the authors

Buzgalin A.V. — Doctor of Science (Economy), Professor, Professor of the Department of Political Economy, Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University, Head of the Center for Contemporary Marxist Studies, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia.

Yakovleva N.G. — Doctor of Science (Economy), Associate Professor of the Scientific and Educational Center for Contemporary Marxist Studies, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University, Leading Researcher at the Center for Institutes of Socio-Economic Development of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia.

Barashkova O.V. — Candidate of Science (Economy), Senior Researcher, Laboratory of Comparative Research of Socio-Economic Systems, Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University; Senior Lecturer at the Center for Contemporary Marxist Studies, Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia.

 

Статья поступила в редакцию 20.02.2023; одобрена после рецензирования 28.03.2023; принята к публикации 03.04.2023.

 

The article was submitted 20.02.2023; approved after reviewing 28.03.2023; accepted for publication 03.04.2023.